На чём лучше разбиться: сравниваем прочность авто разных лет

fdnj

Во-первых, конечно, лучше вообще не попадать в аварии. Никогда. В целом. Во-вторых, такая постановка вопроса только на первый взгляд кажется странной. Технологии не стоят на месте, и то, что вчера было ноу-хау и бонусами, сегодня становится обычным явлением или даже дурным тоном. В основном это касается вопросов безопасности автомобиля.

Новые материалы и их сплавы, технологии сварки или клепки, автоматические системы умнее многих живых людей — в первую очередь совершенствуются технологии безопасности в автомобилях. Точнее без очередей. Производители автомобилей первыми не заинтересованы в том, чтобы причинять вред или убивать своих клиентов.

И в этом плане за последние два десятилетия был сделан серьезный прорыв. Настолько плохо, что сегодняшние лоукостеры по прочности вполне способны составить конкуренцию гигантам, но предпенсионного возраста. Возьмем их и сравним по результатам краш-тестов по авторитетной методике EuroNCAP. Давайте посмотрим, как они справляются с лобовыми и боковыми ударами на скорости 64 км / ч и что после этого остается от их пассажиров.

Но сначала пара важных оговорок по методологии сравнения

автомобиль

Во-первых, критерии краш-тестов с годами также изменились в сторону ужесточения. И сегодняшние результаты тестов и соответствующие баллы не всегда отражают прошлые тесты и баллы.

Например, для самого EuroNCAP в последние годы акцент все больше смещается даже не на системы безопасности, а на показатели и другие мелочи, которые не влияют на тяжесть травм, но учитываются при оценке. И сегодня, если вы видите машину с тремя последними звездами, не спешите сдаваться. Возможно, другой электронной штуки с труднопроходимой аббревиатурой просто не существует.

Поэтому предлагаем посмотреть только на главное — показатели защиты водителя, пассажиров, детей и пешеходов.

Второй момент. Не все автомобили, которыми пользуется EuroNCAP, подходят для нас. Или актуально, но очень условно. Например, Рио — европейский, а Рио — наш — это два разных «Рио». Но в нашем случае краш-теста зеркала нет, поэтому будем полагаться на что-то подобное.

Более того, при таком сравнении можно определить основную тенденцию.

Пример HTML-страницы

Mercedes-Benz C-klasse (W203) 2007 и Kia Rio 2011

Флагман немецкого автопрома с точки зрения безопасности был опозорен лишь однажды, когда новенький компактный минивэн А-класса без особой причины перевернулся. Других пунктов в их биографии нет, и W203 не исключение. Хотя специалисты агентства отметили слабую защиту груди и ног водителя при лобовом столкновении, а также ног переднего пассажира.

Что еще хуже, «Цешка» столкнулась с пешеходом. 2 звезды из 4 (или 11 баллов) — это мизерный результат даже по меркам середины прошлого десятилетия. При ударе седан не оставил на человеке многих жизненных мест. Проблема в конструкции капота и лобового стекла, они меньше всего способствуют столкновению.  

автомобиль

Последний и гораздо более дешевый Kia Rio справляется с этим неплохо. В 2011 году он набрал 17 баллов за защиту пешеходов (вместо 11 за МБ), немного хуже защищает водителя и пассажиров. У пилотов в «желтой» зоне была только одна нога (обе в классе С), но защита ног пассажира в Рио была несколько хуже.

Конечный результат следующий:

автомобиль

Audi A6 II (C5) 2001 и Chevrolet Aveo II 2012

Еще один дуэт «прошлых премий и нынешних бюджетов». И здесь Audi, уже будучи уважаемым и премиальным брендом, откровенно проиграла. Всего 3 звезды для защиты пассажиров в случае столкновения. Этого недостаточно даже для 1998 года (года экспериментов).

Пример HTML-страницы

Специалисты отметили, что в случае столкновения сильно страдает грудь водителя, ноги и бедра, практически аналогичная картина для пассажира.

Пример HTML-страницы

автомобиль

В то время безопасность детей не рассматривалась так внимательно, но с точки зрения защиты пешеходов A6 (C5) спустя годы показал себя как Mercedes. То есть это не важно.

А Авео? Он показал хорошие результаты и получил необходимые 5 звезд.

Он защищает водителя и пассажиров даже лучше, чем Rio, не говоря уже о пешеходах: капот и лобовое стекло наносят меньше повреждений.

автомобиль

Общий:

автомобиль

Думаю, суть ясна. Современный бюджетный сегмент ни в чем не уступает по силе и силе премиальным брендам далекого или совсем недавнего прошлого.

Сохранится ли эта тенденция в будущем? Давайте посмотрим на пример очень среднего ценового сегмента наших дней по сравнению с премиальным даже в наши дни.

Mitsubishi Lancer и BMW 5

В этом случае сравнение будет максимально корректным, ведь и «Лансер», и предыдущая «пятерка» бьют практически друг за другом и по одним и тем же критериям. И у них обоих честные пять звезд. Хотя преимущество премиальной безопасности здесь уже более очевидно.

автомобиль

BMW 5 серии в стандартной комплектации защищает водителя и переднего пассажира: у них самые низкие зоны риска.

У «Лансера» при лобовом столкновении в зоне риска у пилота голова, поэтому итоговые оценки были намного ниже.

автомобиль

Самое главное, что разница между японским массовым рынком и немецким премиальным автомобилем будет заметна (надеюсь, нет) пешеходами. В случае столкновения с ними «Лансер» совершенно нечестен. Травматичны и капот, и лобовое стекло, и даже бампер. Так что его безопасность с точки зрения третьих лиц была оценена почти в три раза ниже, чем у «пятерки». Как дела! В дорогом Lancer уровень безопасности по тестам отстает от бюджета Aveo и по некоторым параметрам оказывается вполне на уровне Audi A6 уже на тот момент предыдущего поколения!

Общий:

автомобиль

Итак, мы сравнили по силе приз прошлого и бюджет настоящего, приз настоящего и средний класс настоящего, но что, если мы возьмем абсолютно равных бойцов? Буржуазия настоящего и буржуазия настоящего? При этом на примере BMW и на фоне конкурентов можно увидеть, насколько вырос уровень защиты водителя и пассажира за те же 10 лет — с 23 в 1998 году до 34 в 2010 году переводим на понятные категории, удар такой же силы, целые кости — на 50% больше.

Toyota Camry XV40 и VW Passat B7

Сравнение будет, во-первых, с поворотом Captain Obvious, а во-вторых, это сложно. Кэп говорит, что автомобили одного уровня ведут себя одинаково. Это касается как потребительских свойств, так и безопасности, поэтому никаких откровений здесь вряд ли будет.

Что касается сложности, Camry долгое время не продавалась в Европе, поэтому она не может служить эталоном для Passat согласно EuroNCAP. Но обе машины сосуществуют в Северной Америке. А так даже лучше. В США за это исследование отвечает организация IIHS, Институт безопасности дорожного движения. И их краш-тест даже сложнее, чем в Европе. При частичном перекрытии (40%) такой удар более точно демонстрирует жесткость конструкции автомобиля. И результаты этого теста иногда хуже, чем у аналогичных разбившихся автомобилей в Европе.

И что IIHS говорит нам о долговечности Camry? «Пятерка», но не во всех. Например.» Американские специалисты оценивали последствия лобовых, боковых ударов и прочность крыши, но защита шеи подголовником (от хлыстовых травм) и кресла в целом была оценкой С.

автомобиль

Таким образом, Camry осталась без титула Top Safety Pick, который является самым безопасным автомобилем. Это название «Пассат», к которому не возникло вопросов ни по одному из пунктов — по каждой дисциплине у него твердый «отл.»:

автомобиль

Есть много других примеров, но все они говорят об одном:

  • современные автомобили безопаснее классических, даже если это госслужащий;
  • среди машин того же поколения более безопасен премиум;
  • более равный среди равных

Поэтому, если вы выбираете новую машину, то с точки зрения безопасности лучше брать ту, которая на ступень выше (см. Митсубиси и БМВ), но если вы метаетесь между чем-то более новым, но дешевым и старым, но престижно, лучше не торопитесь. Не все так роскошно, как с красивой табличкой на капоте.

Наверное, не дает покоя вопрос, почему это происходит? Все очень просто. Новые передовые технологии первыми по-настоящему ударили по автомобилям высшего ценового сегмента. Со временем производство этих компонентов расширяется, и по законам рынка массовая технология удешевляется. Так на третьем «Фокусе», например, есть система автоматического торможения перед пешеходами, которая раньше была доступна, например, только на Volvo, а сегодня есть даже бюджетная «Шкода».

И так во всем. Пионеры сегодняшнего дня становятся проводниками для подражателей завтрашнего дня. Только потребительская выгода.

Особенно, если не забыть пристегнуть ремень безопасности (а также за ним), ведь работа многих систем так или иначе привязана к ремням безопасности и без их использования будет опасно или бесполезно.

Что, однако, одно и то же.

Автор: Владимир Андрианов

Как вы думаете, какие автомобили безопаснее? Новое или старое? Делитесь своим мнением в комментариях.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Всё об автомобилях, дорогах и автотранпорте
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: